La guerre commerciale déclenchée par le président américain Donald Trump au début du mois fait rage. Même si il en a déjà atténué les aspects les plus durs, le niveau moyen des droits de douane américains, selon Bloomberg Economics, passera de 2,4 % en 2024 à 22,8 % par après. Dans un premier temps, le média spécialisé en économie avait estimé ce taux à 24 %, prouvant que la marche arrière opérée par le président des États-Unis n’est presque que cosmétique. Une carte blanche de Pieter Cleppe, rédacteur en chef de BrusselsReport.be.
Donald Trump semble écouter les marchés, et surtout les marchés obligataires, plutôt que les marchés boursiers. Son report de 90 jours a été annoncé juste après une forte hausse des taux d’intérêt américains à 30 et 10 ans. Ceci n’est pas une surprise : lorsque le gouvernement américain a plus de mal à emprunter, cela a un impact majeur sur sa politique.
Selon Charlie Gasparino, journaliste à Fox News, l’augmentation des ventes d’obligations a été provoquée par les investisseurs japonais. Ceux-ci sont les plus grands détenteurs de bons d’Etat américains. Pendant ce temps, l’or continue de grimper, relançant toutes sortes de théories sur la fin du statut de réserve des États-Unis. Quoi qu’il en soit, d’un point de vue économique, la guerre commerciale n’est pas vraiment une bonne nouvelle pour les États-Unis ou le monde.
La Chine a réagi avec force en prenant toutes sortes de contre-mesures. Le Canada a pris des contre-mesures, mais elles faiblissent déjà en intensité. Le Royaume-Uni ne prend pas de contre-mesures et, selon le vice-président américain JD Vance, le Royaume-Uni dispose d’une perspective d’accord commercial. Cela pourrait bien être le premier grand « dividende du Brexit ». Le Royaume-Uni a également déjà abaissé les droits de douane sur certaines importations afin d’atténuer le choc sur sa propre économie.
L’Union européenne, de son côté, a proposé de supprimer les droits de douane sur les voitures et les biens industriels, mais cette proposition a été rejetée pour le moment par Trump, qui a fait valoir que l’UE devrait s’engager à acheter pour 350 milliards de dollars d’énergie américaine pour obtenir un allègement. Les négociations se déroulent de manière difficile. Une petite lueur d’espoir consiste en ce que, à la suite de ces évolutions, la France se révèle un peu moins négative à l’égard de l’accord de libre-échange avec le bloc commercial latino-américain Mercosur. Les altermondialistes de gauche semblent devoir choisir entre leur « syndrome de la déstabilisation de Trump » et leur aversion pour le libre-échange
« Réciprocité »
Trump justifie ses mesures en déclarant que les partenaires commerciaux imposent des droits de douane bien plus élevés que les États-Unis et qu’il ne veut que de la « réciprocité ». C’est en partie vrai. Bien qu’il y ait des discussions pour savoir si l’UE ou les États-Unis sont les plus protectionnistes, il est un fait que l’Europe impose des droits de douane bien plus élevés que les États-Unis sur les produits agricoles et les voitures.
Cependant, la manière dont Trump calcule les droits de douane des partenaires commerciaux pose problème. Selon lecommentateur financier James Surowiecki, « ils ont simplement pris notre déficit commercial avec chaque pays et l’ont divisé par les exportations de ce pays vers nous », ajoutant : « quelle absurdité extraordinaire ». Le gouvernement suisse, connu pour son approche diplomatique, a également qualifié le calcul d’« incompréhensible ».
Dans le cadre des représailles contre les droits de douane américains sur l’acier et l’aluminium, qui sont distincts des droits de douane « Jour de la Libération » nouvellement annoncés début avril, la Commission européenne a voulu imposer des droits de douane allant jusqu’à 25 % sur une large gamme de produits d’exportation en provenance des États-Unis. Les premiers droits de douane devaient prendre effet le 16 mai, mais cette date a depuis été reportée pour éviter de donner l’impression que cette initiative de l’UE était consécutive aux droits de douane nouvellement annoncés par les Etats-Unis.
S’il s’agit de représailles contre les droits de douane récemment annoncés par les États-Unis à l’occasion du « Jour de la libération », l’UE n’a pas encore sorti son bazooka, notamment en raison des divergences entre les États membres. L’Italie et la France, en particulier, se méfient certainement des mesures de rétorsion américaines. Avec son « instrument de coercition », la Commission européenne pourrait frapper le secteur des services américain, comme les « géants technologiques américains » et le secteur bancaire. Cela montre à quel point la situation pourrait dégénérer rapidement, surtout si Trump visait également le secteur pharmaceutique européen.
Barrières non-tarifaires
En ce qui concerne les offres faites pour apaiser Trump, l’UE a de nombreuses cartes à jouer. La première étape – la plus évidente – devrait être de supprimer purement et simplement toutes les nouvelles mesures protectionnistes que l’UE a déjà décidées mais pas encore pleinement mises en œuvre. Cela signifie avant tout la suppression du nouveau mécanisme de tarification climatique de l’UE, le CBAM (Climate Border Adjustment Mechanism), qui permet à l’UE de taxer certaines importations en provenance de pays qui ne veulent pas suivre la politique climatique coûteuse de l’UE. Cela signifie que les consommateurs européens paient deux fois : pour les coûts supplémentaires de la politique climatique de l’UE et pour des importations plus chères. Le CBAM crée également beaucoup de bureaucratie supplémentaire. L’abolir devrait être une évidence, mais cela n’est même pas discuté. L’USTR, l’agence du commerce extérieur du gouvernement américain, a déjà mentionné le CBAM comme l’une des mesures qu’elle souhaite voir supprimées, l’UE ferait donc mieux de s’y mettre.
En outre, l’UE a prévu de nombreuses nouvelles « barrières non tarifaires » qui peuvent être répertoriées dans le bâtiment Berlaymont en vue de leur élimination, afin de convaincre Trump. Selon le député européen Bernd Lange (Allemagne/S&D), président de la commission du commerce du Parlement européen, Trump vise avant tout à abolir les réglementations européennes et moins à baisser les droits de douane.
Nombre des règles européennes qui agacent les États-Unis ne sont même pas encore en vigueur. Ces règles sont également controversées en Europe. En fait, leur suppression ne constitue guère une concession majeure pour l’UE. Nous parlons de toutes sortes de nouvelles obligations bureaucratiques pour faire des affaires avec l’UE. Un exemple est la directive sur la responsabilité sociale des entreprises (RSE), un nouvel ensemble de réglementations qui oblige les entreprises à vérifier si leurs partenaires commerciaux dans la chaîne d’approvisionnement respectent toutes sortes de normes sociales et écologiques.
Un autre exemple est la nouvelle directive de l’UE sur la déforestation. Cette directive a suscité tant de protestations de la part des partenaires commerciaux et de l’industrie européenne que l’UE a décidé à la fin de l’année dernière de reporter d’un an les nouvelles réglementations lourdes. L’objectif de ces réglementations est de garantir qu’aucun produit responsable de la déforestation ne soit importé dans l’UE. La Malaisie a été le premier pays à se plaindre de cette décision, car elle aurait de graves conséquences sur son industrie de l’huile de palme. Le pays estime injuste d’être confronté à une nouvelle bureaucratie lourde, alors qu’il a réussi à réduire considérablement la déforestation dans le secteur de l’huile de palme, selon les ONG. Cela est en partie dû à sa norme nationale de contrôle stricte, le MSPO. Une nouvelle version de cette norme sera encore plus stricte que celle de l’UE, mais l’UE refuse de la qualifier d’équivalente. Cela contraste avec, par exemple, le Royaume-Uni, qui a obtenu l’accès à l’important accord commercial CPTPP en partie grâce à cela.
L’agence américaine du commerce extérieur (USTR) a explicitement désigné le règlement de l’UE sur la chaîne d’approvisionnement sans déforestation (EUDR) et le mécanisme d’ajustement commercial (CBAM) comme l’une des mesures de l’UE qui doivent être abolies. Elle déclare que « Le règlement de l’UE sur la chaîne d’approvisionnement sans déforestation (EUDR) interdit l’importation de sept produits, dont le bétail, le cacao, le caoutchouc et le bois, à moins que les exportateurs ne se conforment à un certain nombre d’exigences de conformité difficiles, notamment en matière de diligence raisonnable et de données de géolocalisation. On estime que l’EUDR pourrait avoir un impact de 8,6 milliards de dollars par an sur les exportations agricoles et industrielles américaines. »
Peter Navarro, grand militant des droits de douane
Peter Navarro, conseiller commercial de Trump, a également souligné que les États-Unis souhaitaient réellement que leurs partenaires commerciaux suppriment les barrières non tarifaires. Il a déclaré : « Prenons l’exemple du Vietnam. S’ils viennent nous voir et nous disent qu’ils vont supprimer les droits de douane, cela ne signifie rien pour nous, car ce sont les barrières non tarifaires qui comptent. »
Comme Trump, Navarro est un grand partisan des droits de douane. Cependant, les théories sur la façon dont ces droits pourraient attirer l’industrie aux États-Unis sont peu fondées. Malgré le fait que les États-Unis aient perdu 5 millions d’emplois industriels depuis 1990, il y a eu 11,8 millions de nouveaux emplois dans les services professionnels et commerciaux et 3,3 millions dans les transports et la logistique. Il est vrai que la désindustrialisation est un problème majeur pour l’Occident, mais cela tient davantage à un climat des affaires de plus en plus hostile qu’à un manque de bureaucratie et de fiscalité pour faire des affaires à l’international.
En tout cas, les pays européens feraient bien de garder la tête froide. Donald Trump donne un coup de fouet au protectionnisme dans le monde entier, mais ce que l’on sait moins, c’est que l’UE a également joué un rôle néfaste dans ce domaine ces dernières années avec son propre fouillis réglementaire vert. Ironiquement, l’UE peut maintenant compenser en partie cela grâce à Trump.
Pieter Cleppe, Rédacteur en chef – BrusselsReport.be
(Photo Belgaimage)
